«Плівки ОАСК»: рішення Печерського суду про закриття справи скасували в апеляції Києва
Раніше Верховний суд переадресував скаргу прокуратури на закриття справи до апеляції Києва
Київський апеляційний суд у середу, 9-го листопада, скасував рішення Печерського суду про закриття справи щодо перших записів з кабінету голови Окружного адміністративного суду Павла Вовка.
Таке рішення ухвалила колегія суддів у складі Олени Сітайло, Романа Ігнатова та Вікторії Яковлєвої, інформує Watchers з зали суду.
Підозрюваними у справі «плівок ОАСК» є Павло Вовк та його колеги, судді цього суду — Євгеній Аблов і Ігор Погрібніченко. Ще одним фігурантом є суддя Суворовського райсуду Одеси — Іван Шепітко. У підозрі йдеться про кваліфікацію за статтями:
- ст. 351–2 Кримінального кодексу України (ККУ) — перешкоджання діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
- ч. 1 ст. 376 — втручання в діяльність судових органів.
За даними слідства, голова ОАСК Павло Вовк і деякі судді організували схему створення штучних перешкод в роботі Вищої кваліфікаційної комісії суддів для уникнення обов’язкового кваліфікаційного оцінювання.
Крім того, НАБУ опублікувало записи розмов особи, голос якої схожий на очільника ОАСК — Павла Вовка.
Рішення про закриття ухвалили без прокурора і матеріалів справи
На слухання 9-го листопада особисто прийшов захисник Аблова — Валерій Палій. Суд на початку засідання з’ясовував причину його неявки на попереднє засідання (2-го листопада). Адвокат пояснив: мав слухання в іншому суді, заплановане заздалегідь. Проте не надав будь-яких документальних підтверджень своїм словам.
В подальшому суд перейшов до розгляду скарги Офісу генерального прокурора на рішення судді Сергія Вовка. 17-го червня 2021-го року суддя Сергій Вовк Печерського райсуду Києва за клопотанням Палія зобов’язав прокуратуру закрити провадження щодо перших записів з кабінету голови ОАСК.
Прокуратура просила апеляцію Києва скасувати рішення Печерського суду та ухвалити нове, яким відмовити у закритті провадження щодо перших записів.
Прокурор Дмитро Саричев звернув увагу на те, що у судді Вовка були відсутні матеріали справи у той час, коли він ухвалював рішення.
«Рішення про повне закриття провадження, яке ухвалив суддя Сергій Вовк, перебуває поза межами повноважень прокурора», — зазначив окрім того він.
За словами прокурора Дениса Іванова, було порушено правила територіальної підсудності самої скарги. На думку прокурора, Палій мав скерувати скаргу до Шевченківського райсуду Києва, адже досудове розслідування проводила СБУ.
«Але адвокат пішов чомусь до суду Печерського району. Він оскаржив дії прокурора щодо незакриття провадження. Фактично його вимоги зводились до того, щоб прокурор закрив провадження. Судовий розгляд відбувся без прокурора, тоді як його участь є обов’язковою», — наголосив він.
Він додав, що Печерський суд навіть не надав стороні обвинувачення текст рішення.
«А рішення ми отримали не від суду, а від захисника. Яке він приніс і кинув у скриньку Офісу генерального прокурора», — зауважив Іванов.
За його словами, суддя Вовк ухвалив рішення щодо скарги без матеріалів провадження.
«На момент винесення рішення суддя дійсно не мав матеріалів кримінального провадження. Але без матеріалів суддя б ніяк не зміг порахувати строки досудового розслідування. Тобто суддя керувався непідтвердженими даними, наданими адвокатом Палієм», — сказав прокурор в суді.
Натомість адвокат Валерій Палій заперечив щодо доводів сторони обвинувачення. Він наполягав, що прокурор наділений повноваженнями закривати провадження.
«Верховний суд не перевіряв обставин справи і не обраховував строки досудового розслідування», — заявив адвокат.
Зрештою суд став на бік прокуратури.
«Апеляційну скаргу прокурора задовольнити. Ухвалу судді Печерського райсуду Києва Сергія Вовка скасувати. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги адвоката Валерія Палія [щодо закриття справи перших плівок ОАСК] відмовити», — йдеться у короткому тексті рішення.
Заміна судді Худика, який «засвітився» на плівках
2-го листопада розглядати скаргу прокуратури на рішення про закриття справи в апеляції Києва мала колегія у складі Олени Сітайло, Романа Ігнатова та Миколи Худика.
Того дня розгляд відклали за клопотанням адвоката Валерія Палія через його відсутність.
Як з’ясувалося безпосередньо на початку засідання 2-го листопада, у колегії відбулась заміна, замість Худика з’явилась суддя Вікторія Яковлєва. Секретар судового засідання, відповідаючи на запитання Watchers, зазначив: така колегія суду є постійною. Втім, він не пояснив, на якій підставі один із суддів був замінений іншим.
Про заміну судді колегії не знала і сторона обвинувачення. За словами прокурора Дениса Іванова, вони хотіли відвести Худика, адже той фігурує на плівках.
«Нам раніше було відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваних від займаних посад. Ці клопотання розглядала Вища Рада Правосуддя. А одним із членів ВРП, який відмовляв, був саме суддя Худик», — розповів Іванов у коментарі Watchers.
Зазначимо, Микола Худик став членом Вищої ради правосуддя у 2017-му році, під час позачергового з’їзду суддів України.
Худик «відзначився» і на «плівках ОАСК». Начебто в одній із зафіксованих розмов відвідувач голови ОАСК хвалився, що може через Худика «вирішити питання».
На «плівках ОАСК» згадується Худик і у розмові нібито Павла Вовка з одним із суддів установи (від 23-го липня 2019-го року).
Голова ОАСК: — … Сделай мне сообщение: «Завтра на порядке денном в твоей «палатке», докладчик Овсиенко (ймовірно мається на увазі член ВРП), рассматривается жалоба Жмака на суддю Окружного Добрянскую (ймовірно мається на увазі суддя ОАСК), необходимо открыться и в***бать». Кто докладчик?
Суддя ОАСК: — Не, тут Овсиенко.
Голова ОАСК: — Не, я смотрю, Кузьменко Анна, кто докладчик?
Суддя ОАСК: — Кто докладчик там?
Голова ОАСК: — Потом напиши: «Так же на докладе у Шевцовой (ймовірно мається на увазі член ВРП ) жалоба Длугач на судью Окружного Кузьменко Анна Игоревна (ймовірно мається на увазі суддя ОАСК),– необходимо отказать».
Голова ОАСК: — …И третий вопрос напиши: «По прежнему Худик (ймовірно мається на увазі член ВРП) не выносит открытие производства по Хановой» (ймовірно мається на увазі суддя КАС ВС).
Watchers звернулися із запитом до суду, щоб дізнатись причину заміни судді з колегії. Адже новий авторозподіл, яким Яковлєву було включено у склад колегії, відбувся за годину до призначеного засідання (2-го листопада об 11:00).
Автоматизовані системи розподілу судових справ покликані розподіляти справи між суддями рівномірно та за принципом випадковості. Таку систему у листопаді 2010-го року запровадила й Україна, де раніше справи між суддями розподіляли голови судів.
У відповіді на наш запит в суді зазначили: спершу авторозподіл визначив колегію у складі Сітайло, Ігнатова та Худика. Втім 2-го листопада суддя-доповідач Сітайло подала службову записку про заміну судді Худика у зв’язку з тим,оскільки він не входить до постійно діючого складу колегії. Саме тому відбувся новий авторозподіл.
Історія розгляду
17-го червня 2021-го року суддя Печерського райсуду Києва Сергій Вовк зобов’язав Офіс Генерального прокурора закрити провадження щодо перших записів з кабінету голови ОАСК.
Своїм рішенням суд задовольнив клопотання адвоката Аблова — Валерія Палія. Останній вважав, що прокурор не звернувся до суду з обвинувальним актом в межах завершення строків досудового розслідування, а тому начебто був зобов’язаний закрити кримінальне провадження. Прокурор Дмитро Саричев стверджував, що Печерський суд не викликав сторону обвинувачення на засідання, де розглядалася скарга адвоката Палія. Він зауважив, що не отримував повідомлення від суду.
Примітно, але ухвали Сергія Вовка немає у відкритому доступі, тобто у єдиному реєстрі судових рішень. Короткий текст рішення змогли отримати журналісти «Слідство інфо».
Прокуратура в подальшому звернулась до Київського апеляційного суду зі скаргою на рішення про закриття. Вони просили скасувати ухвалу Сергія Вовка, вважаючи її незаконною. Але 8-го липня 2021-го суддя Андрій Дрига відмовив навіть у відкритті апеляційного провадження. Відмова була мотивована тим, що рішення Печерського райсуду не підлягало оскарженню.
Прокурори подали касаційну скаргу до Верховного суду. У ній держобвинувач просив скасувати рішення апеляційного суду і призначити новий розгляд у апеляції Києва. На переконання прокуратури, їх права було порушено у апеляційній інстанції, адже вони не змогли скористатись правом на відвід. Захист заперечував, до останнього наполягаючи на законності рішення двох попередніх судів.
Зрештою 4-го липня 2022-го року цей суд у складі головуючої Олександри Яновської, суддів Станіслава Голубицького та Тетяни Шевченко задовольнив скаргу прокуратури в повному обсязі, скасувавши ухвалу Київського апеляційного суду. Суд призначив новий розгляд у апеляції Києва.
«Слідчий суддя в ході розгляду скарги адвоката Палія вийшов за межі своїх процесуальних повноважень щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, визначені ст. 307 КПК. Так, слідчий суддя зобов`язав старшого групи прокурорів протягом трьох робочих днів закрити провадження, не визначивши чіткої безумовної підстави для закриття», — йдеться у рішенні Верховного суду.
Судді також дійшли висновку: Печерський райсуд Києва поклав на прокурора обов`язок щодо повного закриття кримінального провадження, який перебуває за межами повноважень останнього. А таке рішення не передбачено кримінальним процесуальним законом.
«В оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції послався на положення ч. 4 ст. 399 КПК, залишивши поза увагою те, що вони стосуються відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, які прямо визначені у статтях КПК, тобто на такі рішення, які слідчий суддя, суд має право ухвалювати згідно із законом», — йдеться у тексті рішення.
Передісторія
26-го липня 2019-го року НАБУ спільно з ГПУ провело обшуки в ОАСК в рамках розслідування щодо ймовірних злочинів голови суду та окремих суддів установи.
Правоохоронці підозрюють суддів у втручанні в роботу ВРП і Вищої кваліфікаційної комісії суддів (ВККС) та ухваленні завідомо неправосудних рішень. Тоді ж НАБУ оприлюднило аудіозаписи розмов суддів в кабінеті голови ОАСК Павла Вовка.
Пізніше, у вересні 2020-го року НАБУ оприлюднило нові аудіозаписи з кабінету голови ОАСК про зв’язки суддів з членами ВРП.
Зазначимо, детективи НАБУ і прокурори САП завершили розслідування стосовно інших плівок з кабінету голови ОАСК Вовка. Слідство вважає, що в ОАСК створили злочинну організацію, метою якої було винесення замовних рішень та призначення «своїх людей» до Вищої ради правосуддя та ВККС. Нині справа знаходиться на розгляді у Вищому антикорупційному суді.
Як відомо, у листопаді 2019-го Шевченківський райсуд Києва відмовився продовжити строки досудового розслідування у провадженні, про яке просили прокурори.
У вересні 2020-го Вища Рада Правосуддя відмовилася відсторонити Вовка та решту фігурантів від здійснення правосуддя.
Текст, фото: Аліна Кондратенко
Редакторка: Ольга Худецька
Команда видання «Інсайдер», яке закрилось наприкінці березня 2020-го, доєдналася до команди Лабораторії законодавчих ініціатив і готує до запуску сайт нового проекту — Watchers.
Ми продовжуємо писати на наші звичні теми і хочемо висвітлювати їх розвиток, не відкладаючи це до старту веб-майданчику.
Тому вже зараз наші матеріали доступні для читачів на сторінках соцмереж та публікаційних платформ.
Як і раніше, ми висвітлюємо резонансні суди та розслідування силовиків, кейси з судової та правоохоронних систем, справи Майдану, аналізуємо та опублічнюємо поліцейське свавілля, ведемо репортажі з місця подій та текстові трансляції унікальних судових засідань, пірнаємо у складні теми до підводної частини айсбергу та докопуємось до їх суті.
Ви можете знайти нас тут:
- Facebook: https://www.facebook.com/watchersdotmedia/
- Telegram: https://t.me/watchers_media
- Твіттер: https://twitter.com/Watchers_media1
