У МВС не відповіли Watchers, чи досі працює у поліції обвинувачений у розгоні Майдану ексберкутівець Бойко
На сайті НАЗК розміщено декларацію особи із ПІБ, яке повністю збігається з ПІБ обвинуваченого у розгоні Майдану
У Міністерстві внутрішніх справ відмовились надати журналістам Watchers інформацію стосовно того, чи працює у поліції станом на 2021 рік фігурант справ Майдану — ексберкутівець Олег Бойко. Відмову у запитуваній інформації надіслали у відповідь на журналістський запит.
[Справу щодо Бойка нині розглядає Шевченківський райсуд Києва. За даними слідства, ексберкутівець брав участь у розгоні Майдану 30 листопада 2013 року. В обвинуваченні вказано, що його дії щодо перешкоджання мирній акції протесту супроводжувались побиттям та насильством щодо активістів].
Згідно декларації, яка опублікована на сайті НАЗК, людина, чиє ПІБ повністю збігається із ПІБ Бойка, працює командиром взводу у полку поліції особливого призначення №1 у місті Києві.
У відповіді, посилаючись на ст. 32 Конституції, МВС вказало, що збирання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди не допускається.
Також у МВС відмовились надати запитувану інформацію з посиланням на закон «Про захист персональних даних».
«..до інформації з обмеженим доступом відносяться відомості про фізичну особу, які можуть поширюватися виключно за її бажанням (згодою) у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (конфіденційна інформація)», — вказано у відповіді.
Окрім того, із відповіді МВС випливає, що журналісти мали отримати згоду Олега Бойка на отримання інформації перед надсиланням запиту.
«Слід зазначити, що зі змісту запиту на публічну інформацію не вбачається наявність згоди зазначеної у запиті особи на обробку її персональних даних», — вказано в тексті відповіді.
Експерт «Інституту масової інформації» Алі Сафаров в коментарі Watchers зауважив, що інформація, яку журналісти хотіли отримати через запит, дійсно є персональною інформацією і є обмеженою для надання третім особам. У той же час відмова в наданні інформації має відповідати закону «Про доступ до публічної інформації». Дана відмова, за його словами, не відповідає певним вимогам.
Сафаров зауважив, що у відмові має бути зазначено:
- прізвище, ім’я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;
- дату відмови;
- мотивовану підставу відмови;
- порядок оскарження відмови;
- підпис;
«Щонайменше у вашій відмові відсутній порядок оскарження відмови, а мотивувальна частина не містить передбаченого статтею 6 закону трискладового тексту. Цей текст визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності певних вимог», — сказав він.
Обмеження доступу ж до інформації можливе за таких умов:
- виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров’я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
- розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
- шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Сафаров наголосив, що форма відмови на запит Watchers не відповідає вимогам закону, її можна оскаржити.
Разом з тим, виконавчий директор «Правозахисної ініціативи» Михайло Каменєв у коментарі Watchers зазначив, що у відповіді МВС некоректно застосували посилання на закон «Про захист персональних даних».
«У відповіді вони цитують рішення Конституційного суду, там є норма про те, що не є конфіденційною інформація про діяльність особи, пов’язаної з виконанням функції держави. І далі некоректно застосовують закон «про захист персональних даних». Далі вони пишуть, що має бути згода (особи). Є норма в законі про те, коли ця згода необхідна», — сказав він.
Каменєв зазначив, що у відповіді МВС не вказаний порядок оскарження цієї відповіді. «За законом це передбачено (куди і як оскаржити, — ред.)», — сказав він.
«Інформації, яку ви запитували, у МВС немає. Але Міністерство внутрішніх справ мало б переслати запит в Нацполіцію. Вони послалися на те, що нібито не надана згода (від Бойка — ред.). Але в даному випадку інформація обробляється відповідно до закону. А значить згода (від Бойка — ред.) не потрібна. І в законодавстві чітко вказано, що запитувана вами інформація не може бути конфіденційною», — додав Каменєв.
Текст: Аліна Кондратенко
Редактор: Стас Козлюк
Команда видання «Інсайдер», яке закрилось наприкінці березня 2020-го, доєдналася до команди Лабораторії законодавчих ініціатив і готує до запуску сайт нового проекту — Watchers.
Ми продовжуємо писати на наші звичні теми і хочемо висвітлювати їх розвиток, не відкладаючи це до старту веб-майданчику.
Тому вже зараз наші матеріали доступні для читачів на сторінках соцмереж та публікаційних платформ.
Як і раніше, ми висвітлюємо резонансні суди та розслідування силовиків, кейси з судової та правоохоронних систем, справи Майдану, аналізуємо та опублічнюємо поліцейське свавілля, ведемо репортажі з місця подій та текстові трансляції унікальних судових засідань, пірнаємо у складні теми до підводної частини айсбергу та докопуємось до їх суті.
Ви можете знайти нас тут:
- Facebook: https://www.facebook.com/watchersdotmedia/
- Telegram: https://t.me/watchers_media
- Твіттер: https://twitter.com/Watchers_media1
