Справа Каті Гандзюк: адвокати привели свідка, щоб той «захистив» Мангера
Свідком є експрацівник СБУ, який назвав Мангера своїм “кумиром”
Експрацівник СБУ Херсонщини Олександр Макаренко прийшов в суд у справі смертельного нападу на Катерину Гандзюк на запрошення адвокатів обвинуваченого Владислава Мангера аби розказати, що він нібито знає про «мотиви інших осіб» замовити напад на активістку.
Дніпровський райсуд Києва у четвер, 27-го квітня, допитав свідка сторони захисту.
У організації нападу на Катерину нині обвинувачують колишнього голову Херсонської облради Владислава Мангера та його помічника Олексія Левіна. Останній в минулому, до зміни прізвища — Олексій Москал, раніше засуджений за причетність до щонайменше 15-ти вбивств. Виконавці нападу на Катерину були засуджені раніше, коли пішли на угоду зі слідством і дали свідчення щодо організаторів.
Свідок: Мангер був кумиром
За наполяганням сторони захисту 27-го квітня в суді свідчив Олександр Макаренко, колишній керівник СБУ у Цюрупинському районі на Херсонщині. Робота свідка була пов’язана із боротьбою з незаконною вирубкою лісу у Херсонській області.
Процес був схожий на самостійний виступ свідка із заявою, в якій викладено суб’єктивні судження.
Як стало відомо на слуханні, відносно Макаренка наразі слухається справа у Печерському райсуді Києва, де він має статус обвинуваченого, проте це не стосується справи по нападу на Катю. Йому інкримінують пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі (ст. 369 ККУ), шахрайство (ст. 190 ККУ) та незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами (ст. 263 ККУ).
Допит Макаренка почався з його розповіді про фігуру Мангера, який, за його словами, був для нього кумиром.
«Я з ним [Мангером] знайомий. Я займався боксом. Він займався боксом, і був моїм кумиром. Ми знайомі по одному місту — Херсону», — сказав він.
Свідок нібито чув, як Павловський скаржився на Катерину
В подальшому свідок зазначив: знайомий з засудженим у справі нападу на Катю Гандзюк пособником виконавців Ігорем Павловським давно. Він охарактеризував його негативно, стверджуючи, що той матюкається у розмовах з матір’ю.
За його словами, Павловському начебто міг висловити своє незадоволення діяльністю Катерини його тодішній керівник — депутат Микола Паламарчук. Свідок буцімто чув негативні висловлювання на адресу Катерини Гандзюк з боку Павловського.
Макаренко також повідомив: Павловський був впливовою людиною у Херсоні, тому багато хто в тому числі і він звертались до нього зі своїми питаннями.
Довідково: Ігор Павловський — ключовий свідок у цій справі. У 2020-му році Приморський районний суд Одеси визнав Павловського винним у приховуванні злочину. Йому призначили покарання у вигляді двох років позбавлення волі, звільнивши від відбування цього терміну з іспитовим строком на 1 рік.
Це рішення ухвалив суддя Дмитро Осіік. Вирок був винесений за угодою сторін.
В ході слухання Павловський вибачався перед батьком Катерини Гандзюк.
Умовами подібних угод у кримінальних провадженнях зазвичай є важливі для слідства свідчення щодо інших фігурантів або обставин злочину.
В подальшому Макаренко розповів про одну з особистих зустрічей із Павловським в кабінеті.
«При мені був дзвінок Миколи Паламарчука (депутата з фракції БПП) Павловському. Я коли зайшов, там були Сергій Брага, Дмитро Диновський і ще колишній прокурор Шебуняєв. В цей час був дзвінок. Павловський каже, що шеф дзвонить. Вийшов в іншу кімнату, повертається і каже Диновському: «ти можеш цю жирну заспокоїти..це ж твоя подруга, чому вона пише всяку гадость [..]Мені шеф поставив задачу, щоб не було на нього ніяких публікацій». Диновський сказав, що поговорить», — зазначив Макаренко.
Свідок сказав, що після почутого на наступній зустрічі — начебто більше до Павловського не приїздив.
«Наступного разу, це був останній раз, бо тоді пішла розмова.. Вони сиділи: Брага, там і інші. Павловський сказав, що треба її [Катерину] якось покарати. Треба на неї «помочитись». Я сказав їм, що більше до них не приїду», — розповів чоловік.
Довідково: Павло Пилипенко та Сергій Брага, за даними прокуратури, чули розмову засудженого за напад на Катерину Гандзюк Сергія Торбіна та обвинуваченого Олексія Левіна. Мангер, за даними прокуратури, фігурував у тій розмові як замовник нападу на Катерину.
У 2020-му в Дніпровському райсуді прокуратура повідомила про розслідування щодо виявленого факту погроз та гаданого готування до вбивства свідків Павла Пилипенка та Сергія Браги і членів їхніх сімей у зв’язку з тим, що свідки надавали свідчення по справі Мангера та Левіна.
За словами свідка Макаренка, вже після нападу на Катерину йому подзвонив Брага. Вони на той час нібито «підтримували людські стосунки» І «намагались допомагати одне одному».
«Після цього через якийсь час мені дзвонить Брага і каже, що треба поговорити. Він приїхав і каже, що стались неприємності, що будуть затримання і обшуки. Він сказав, що на нього вийшли з Генпрокуратури. І він сказав, що якщо буде допомагати слідству, то все буде добре», — пояснив свідок.
Брага нібито намагався отримати пораду Макаренка щодо того, як йому бути, йти на співпрацю зі слідством чи ні. Разом з тим, Макаренко не знав, звідки у Браги була інформація про заплановані обшуки і затримання.
«Потім же ці події: обшуки, затримання. Затримали Павловського, Павла Пилипенка. Я запитав Брагу, як у нього справи. Він сказав, що добре. Через певний час він (Брага) дзвонить і каже, що є людина з прокуратури, [прокурор Ярослав] Ущапівський, який хотів зі мною поспілкуватись. Прокурор запитав мене, що я знаю і мою думку. Я сказав, що знаю, що до цього причетні Євген Рищук, Павловський і Кунгін (депутат райради)», — заявив Макаренко в суді.
Свідок переконував суд: Євген Рищук займався незаконним видобутком піску в Херсонській області, а Катерина надавала таким темам публічного розголосу у своїх матеріалах. За словами Макаренка, Рищук нібито висловлював своє незадоволення діяльністю і публікаціями Катерини.
Довідково: друзі та батько Катерини називали замовниками нападу на неї Владислава Мангера, Євгена Рищука та Андрія Гордєєва. На їх думку, цей злочин був спільний, і зазначені особи мали спільний мотив. Проте прокуратура оголосила підозру лише Мангеру — активісти критикували це рішення.
«Через певний час мені знову подзвонив Брага і каже, що треба схилити Пилипенка [давати покази]. І Павловський нібито мовчить і нічого не каже. Він каже: «там то типу Мангер». Я кажу: «ну не знаю», — продовжив свідок.
Також свідок Макаренко припустив, що свідки обвинувачення нібито «підробили» докази того, що їм погрожували. Для того, щоб Владислав Мангер не вийшов з СІЗО.
«Коли сталося затримання пана Мангера, сталися ще певні моменти. До мене приїхав Брага і сказав, що Мангера можливо відпустять під заставу. Сказав, що треба придумати якусь схему, що Мангер начебто впливає на свідків. Сказав, що йому було треба, щоб я з Пилипенко подзвонив комусь. Я тоді це зробив (подзвонив). А потім коли запобіжний захід був у Мангера, мені Брага сказав: «лисий вже не вийде», — наполягав свідок.
Нагдаємо, у червні 2020-го Печерський райсуд Києв замінив Мангеру запобіжний захід із застави на тримання під вартою. Слухання проводилось закрито. Вже після засідання тоді прокурор повідомив: йшлося про ризики ще більшого тиску і впливу на свідків, які і стали причиною того, що прокуратура просила змінити запобіжний захід Мангеру на більш жорсткий. Прокурор не став розголошувати інформацію про те, на яких саме свідків здійснювався тиск.
За словами Макаренка, у Пилипенка згодом виникли якісь проблеми в СІЗО.
«Потім Павловський виходить і Брага їде його зустрічать. Потім Брага каже, що у Пилипенка великі проблеми із СІЗО. Але це не пов’язано ніяк, наголошую, з Владиславом Миколайовичем [Мангером]», — сказав він.
Свідка запросили адвокати Мангера
Свідок заявив, мовляв його дружина ходила до перукарні, де працювала цивільна дружина Мангера. А Брага та Пилипенко, дізнавшись про це, нібито намагались цей зв’язок використати, аби передати йому свою пропозицію свідчити за гроші.
«Дізнавшись це, якось Брага і Пилипенко приїздять до мене і кажуть, що хочуть свідчити на користь Мангера за грошову винагороду. Хотіли 150 тисяч доларів. Я їм сказав іти геть. Це було у 2021-му», — додав він.
Після цього Макаренко нібито зустрівся з чоловіками ще раз, аби відмовити і заявити про готовність свідчити в суді про їхню пропозицію.
Прокурор Олександр Сафарян: Звідки Ви отримали інформацію, озвучену Вами в суді?
Свідок: я, як людина, спілкувався з людьми
Прокурор: що відомо про обставини нападу на Катерину особисто Вам?
Свідок: Нічого
На запитання прокурора про те, чи самостійно свідок виявив бажання свідчити в суді, той відповів: «Моя дружина спілкувалась з адвокатом [Мангера] Андрієм Мурашкіним. А потім вийшов Мурашкін і спитав її, чи готовий я свідчити».
Свідок відповідав на це питання знервовано, його голос при цьому тремтів.
Прокурор: Звідки Ви знаєте, що Брага свідок у цьому провадженні?
Макаренко: Він сам сказав про це. А потім я вже дізнався про це зі ЗМІ
Прокурор: Яку інформацію йому пропонували розказати по цьому провадженню?
[пауза, під час якої свідок задумався]
Свідок: Ну я так зрозумів, те, що я знаю, він більше всього говорив про Левіна [..]Він [Брага] казав, що при ньому були якісь розмови, що вона [Катерина] пише і займається проти боса.
Прокурор: З приводу зустрічі у Павловського — що він [Брага] розповідав?
Свідок: Ну що було обговорення, що от Катерина Гандзюк і що треба з нею щось робити
Макаренко сказав, що не підтримує нині стосунків з Брагою. За його словами, Брага є свідком у провадженні проти нього.
Прокурор запитав, чому свідка, як працівника СБУ, не несторожив заклик Павловського під час зустрічі у приймальні «помочитись на неї [Катерину]».
«Я не сприймав це як реальні дії. Він це говорив, якби… Всі жартували, сміялись», — відповів Макаренко.
Коли Левін запитав, чому Брага не хотів, аби Мангер вийшов під заставу, свідок зазначив: не може відповісти однозначно і ствердно.
«Я не хочу робити припущення з цього приводу. У нього не було бажання, щоб Мангер виходив, але я не знаю чому так. Він якось..Я не пам’ятаю, чи це була якась емоція. Я не скажу, що це була задача у нього така… занепокоєність якась. Чи він боявся, що Владислав Миколайович вийде і буде тиск, я не знаю», — наголосив чоловік.
На наступному слуханні, 1-го травня, суд має перейти до допиту обвинуваченого Владислава Мангера.
Текст: Аліна Кондратенко
Редакторка: Ольга Худецька
Цей матеріал опубліковано за підтримки Європейського фонду за демократію (EED). Його зміст не обов’язково відображає офіційну позицію EED. Інформація чи погляди, висловлені у цьому матеріалі, є виключною відповідальністю його авторів.
Ви можете знайти нас тут:
- Facebook: https://www.facebook.com/watchersdotmedia/
- Telegram: https://t.me/watchers_media
- Твіттер: https://twitter.com/Watchers_media1
