Суддю Майдану Колегаєву, яка відмовилась від перевірки «драгером», визнали винною у пошкодженні вулиці
Суддю оштрафували на 850 гривень
Суд визнав суддю Деснянського райсуду Києва Світлану Колегаєву винною у порушенні правил дорожного руху, що спричинило пошкодження вулиці внаслідок ДТП.
Таке рішення ухвалив суддя Оболонського райсуду Києва Сергій Родіонов у понеділок, 4 жовтня, повідомляє Watchers з зали суду.
Світлана Колегаєва — діюча суддя Деснянського суду Києва. Вона відома тим, що під час Революції Гідності обирала запобіжні заходи протестувальникам, одного з яких посадила на 30 днів у СІЗО.
Дорожня пригода
Оболонський суд розглядав протокол, складений на Колегаєву після того, як вона на автівці AUDI вилетіла з дороги, збила стовп і зупинилася у дереві, мало не збивши пішоходів. Це сталося на вулиці Прирічній на столичній Оболоні у середу, 21 липня поточного року. Як чути на відео, розгнівані кияни тоді не хотіли відпускати винуватицю ДТП з місця події та супроводжували складання адмінпротоколу обурливими вигуками.
Деякі очевидці наполягали на тому, що водійка мала ознаки алкогольного сп’яніння. За даними патрульної поліції Києва екіпаж, який прибув на виклик, запропонував водійці пройти швидкий тест “драггером” на місці, але та відмовилась, натомість побажавши пройти процедуру освідування у лікаря-нарколога.
Патрульні ж на місці склали на водійку протокол за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна).
Реакція на подію
22 липня інформацію про подію без ідентифікації водійки оприлюднила Патрульна поліція Києва.
Суддю, втім, швидко ідентифікували на ресурсах dtp.kiev.ua, Зупини Лося та ГО Центр протидії корупції.
Швидкій ідентифікації допомогло те, що, зі слів очевидців, на місце пригоди приїхав чоловік, який намагався вивезти водійку, а також повторював, що вона “шанована жінка, суддя”. На відеозйомку численних очевидців та журналістів потрапило також посвідчення судді.
Судовий розгляд
До Оболонського суду 4-го жовтня прийшла лише адвокатка Колегаєвої. Ані самої Колегаєвої, ані прокурора не було. Втім, винуватиця ДТП скерувала на адресу суду заяву, в якій просила проводити розгляд без неї. Адже за її словами до неї на розгляд, як слідчої судді Деснянського райсуду, надійшли невідкладні клопотання.
Захисниця Колегаєвої на судовому засіданні просила призначити судово-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання стосовно того, чи були в авто її підзахисної несправності.
Адвокатка просила також витребувати у поліції відео з бодікамер поліцейських, які виїздили на місце ДТП. Суд відмовив як у проведенні експертизи, так і у витребуванні відеозаписів, вважаючи такі клопотання затягуванням розгляду.
У своїх письмових поясненнях, Колегаєва заявляла, що не порушувала правил дорожнього руху. Буцімто саме у автомобілі виникли певні технічні несправності, які і призвели до трощі.
Зрештою, суд ухвалив визнати суддю Світлану Колегаєву винною за статтею 124 КУпАП. І стягнути з неї штраф у розмірі 850 гривень.
Адвокатка Колегаєвої у коментарі Watchers сказала, що буде оскаржувати це рішення суду.
Що сталось з ознаками сп’яніння
У повідомленні від 22 липня Патрульна поліція Києва зазначала, що під час спілкування з кермувальницею, патрульні помітили у неї ознаки алкогольного сп’яніння, а тому запропонували пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою приладу «Драгер», проте Колегаєва відмовилась. Натомість погодилась пройти освідування у лікаря-нарколога
“У разі підтвердження факту перебування за кермом у стані сп’яніння на громадянку буде складено протокол за ст. 130 (Керування автомобілем у стані сп’яніння) КУпАП”, — зазначали тоді у патрульній поліції.
Важливо, що за чинними правилами, водій несе відповідальність за цією статтею і тоді, коли він відмовився від проходження огляду.
Під час судового розгляду 4-го жовтня розглядали лише протокол за статтею 124 (пошкодження вулиці через порушення правил дорожнього руху). Справа ж щодо протоколу за 130-ю статтею (Керування автомобілем у стані сп’яніння) розглядається окремо, у ній ще рішення немає.
Цікаво, що суддя Анна Майбоженко, яка мала розглядати справу про керування у стані сп’яніння Колегаєвою, заявила самовідвід у справі. Вона пояснила у відповідній заяві, що особисто знайома з пані Колегаєвою та має з нею товариські стосунки, тому аби не викликати питань у неупередженості та об’єктивності вважає за необхідне заявити самовідвід.
Цікаво, що раніше у 2019 році саме суддя Анна Майбоженко винесла рішення у справі про розірвання шлюбу Колегаєвої, і тоді самовідводу через товариські стосунки зі стороною спору вона не заявляла.
Оскільки поліція після повідомлення від 22 липня не публікувала оновленої інформації про те, чи підтвердився стан сп’яніння водійки, Watchers звернувся до поліції з письмовим запитом для прояснення ситуації.
Текст: Аліна Кондратенко, Ольга Худецька
Редактор: Ольга Худецька
Команда видання «Інсайдер», яке закрилось наприкінці березня 2020-го, доєдналася до команди Лабораторії законодавчих ініціатив і готує до запуску сайт нового проекту — Watchers.
Ми продовжуємо писати на наші звичні теми і хочемо висвітлювати їх розвиток, не відкладаючи це до старту веб-майданчику.
Тому вже зараз наші матеріали доступні для читачів на сторінках соцмереж та публікаційних платформ.
Як і раніше, ми висвітлюємо резонансні суди та розслідування силовиків, кейси з судової та правоохоронних систем, справи Майдану, аналізуємо та опублічнюємо поліцейське свавілля, ведемо репортажі з місця подій та текстові трансляції унікальних судових засідань, пірнаємо у складні теми до підводної частини айсбергу та докопуємось до їх суті.
Ви можете знайти нас тут:
- Facebook: https://www.facebook.com/watchersdotmedia/
- Telegram: https://t.me/watchers_media
- Твіттер: https://twitter.com/Watchers_media1
