Справу щодо слідчого, обвинуваченого у фабрикуванні справи на майданівця, просять закрити його адвокати
Суддя вирішуватиме долю цього клопотання на наступному засіданні
Захисник ексслідчого Олександра Голуба, обвинуваченого у незаконних затриманнях активістів Майдану, просив закрити справу щодо його підзахисного. Про таке він заявив у Святошинському райсуді Києва у вівторок, 9 листопада, повідомляє Watchers з зали суду.
Ексслідчого зі Святошинського райвідділку міліції Києва Олександра Голуба обвинувачують у тому, що він незаконно арештував протестувальника під час Майдану та сфабрикував щодо нього справу про напад на міліціянтів та участь у масових заворушеннях. Голубу інкримінують низку статей Кримінального кодексу, в тому числі щодо посадових злочинів.
Станом на початок 2021 Голуб продовжував працювати старшим слідчим у слідчому управлінні ГУНП в Київській області. Відповідні дані містяться в його електронній декларації на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції(НАЗК).
Під час досудового слідства Голуб був під нічним домашнім арештом. Але строк дії запобіжного заходу сплив.
Підготовче засідання
Адвокат Олексій Захаревич на слуханні 9 листопада просив відкласти засідання для ознайомлення з матеріалами справи. За його словами, договір про надання правової допомоги було підписано лише вчора, 8 листопада.
Прокурор Олексій Парфенюк заперечував, назвавши такі клопотання затягуванням. Суддя Новик відмовила, наголосивши, що за понад 10 місяців підготовче засідання так і не відбулося.
Прокурор на слуханні заявив, що обвинувальний акт складений без порушень. Він просив призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Натомість ще один адвокат — Драчук — просив повернути обвинувальний акт прокурору на доопрацювання. На його думку, прокуратура протиправно скерувала документ для розгляду в Святошинський райсуд. Втім, суддя Валентина Новик відмовила.
Третій адвокат Олександр Іванов в подальшому просив суд закрити провадження щодо його підзахисного.
Суддя призначила наступне засідання на 23 листопада, аби дати час новому захиснику ознайомитись з матеріалами і сформувати правову позицію. Таким чином, суд вже на наступному засіданні вирішить, чи закривати справу.
Суть справи
У провадженні йдеться про події 18 лютого 2014. Тоді правоохоронці після розгону мирної ходи в Урядовому кварталі та штурму Майдану затримували десятки побитих активістів нібито за масові заворушення і невдовзі київські суди обирали їм запобіжні заходи. Для більшості — арешти.
У провадженні щодо Голуба один потерпілий — Іван Кріль. На наступний день після його затримання прокурори просили в Святошинському райсуді взяти його під варту. Того дня йому закидали вчинення насильства над працівниками правоохоронних органів та внутрішніх військ МВС України, «шляхом нападу та завдання їм ударів битками, кийками, палицями, ціпками, розпиленням сльозогінного газу, камінням», а також участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися знищенням майна, опором представникам влади. Зрештою, 19 лютого 2014-го суддя Інна П‘ятничук відправила Кріля в СІЗО.
Голуба обвинувачують у:
- перешкоджанні мирним мітингам за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 28, ст. 340 ККУ)
- у перевищенні влади та службових повноважень, що призвели до тяжких наслідків, вчинене за попередньою змовою групи осіб (ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України)
- у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групи осіб (ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 ККУ)
- у незаконному затриманні або незаконному приводі, що призвело до тяжких наслідків, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України).
Хід розгляду
Офіс генерального прокурора скерував обвинувальний акт у даній справі до суду на початку 2021-го. Згодом прокурор Олег Гаркуша заявив відвід судді Новик. Він звернув увагу зокрема на те, що Голуб працює слідчим (зокрема, під час Майдану -був слідчим якраз у Святошинському районі — ред.), тому може мати службові і приятельські стосунки із суддями Святошинського райсуду. Втім, суд відвід відхилив.
В подальшому адвокат Голуба — Святогор — також заявляв відвід Новик через те, що суд не повідомив його про передачу обвинувального акту до суду. Захисник скаржився, що його не попередили також про дату та час розгляду справи. Суд відхилив і цей відвід.
Текст: Аліна Кондратенко
Фото: Герман Крігер
Редактор: Ольга Худецька
Команда видання «Інсайдер», яке закрилось наприкінці березня 2020-го, доєдналася до команди Лабораторії законодавчих ініціатив і готує до запуску сайт нового проекту — Watchers.
Ми продовжуємо писати на наші звичні теми і хочемо висвітлювати їх розвиток, не відкладаючи це до старту веб-майданчику.
Тому вже зараз наші матеріали доступні для читачів на сторінках соцмереж та публікаційних платформ.
Як і раніше, ми висвітлюємо резонансні суди та розслідування силовиків, кейси з судової та правоохоронних систем, справи Майдану, аналізуємо та опублічнюємо поліцейське свавілля, ведемо репортажі з місця подій та текстові трансляції унікальних судових засідань, пірнаємо у складні теми до підводної частини айсбергу та докопуємось до їх суті.
Ви можете знайти нас тут:
- Facebook: https://www.facebook.com/watchersdotmedia/
- Telegram: https://t.me/watchers_media
- Твіттер: https://twitter.com/Watchers_media1
